在制度中練習成為一個更懂思考的人

專訪《大學生活規劃與設計》授課教師林佩錡

在國際學士班的課程架構中，《大學生活規劃與設計（College Life Planning and Design）》是一門很特別的選修課。光看課程名稱或許會以為這是一門用來教學生「未來要做什麼」的課，實則不然，它更像是一塊引領學生思考人生的敲門磚。

這門三學分課程結合設計思考與探索式學習，由探索學習中心提供部分課程支援，並引入清大另一門「探索你的可能性（Explore Your Possibilities, EYP）」課程中常用的工具，例如 Wayfinding Map、奧德賽計畫等，作為學生重新思考大學生活與人生方向的起點。課程不以單一答案為目標，而是鼓勵學生在學期中設計一個屬於自己的行動計畫，實際去嘗試、修正，再回到課堂整理經驗。

授課教師林佩錡同時也是國際學士班導師，長期陪伴來自不同文化背景的學生適應學業與生活。這個角色讓她經常站在制度與學生之間，看見制度如何影響學生的選擇與行動，也更清楚學生的困惑往往不來自學習本身。也因此，這門課的設計始終帶著一個清楚的前提：它必須在制度內運作，但不能只回應大學制度。

從陪伴出發，也從現實出發

佩錡老師提到，這門課的精神與她過去參與 EYP（Explore Your Possibilities）課程的經驗密切相關。「那樣的課準備要把學生弄哭，我常開玩笑這樣說。」她回憶起跟EYP課程發起學生聊天的情景，因為當學生在情感上真正投入、開始信任彼此時，深刻的探索才會發生。

她曾長時間觀察小班制、高度陪伴的探索課程如何在學生身上促成深刻轉變，也清楚知道那樣的影響來自大量時間與人力的投入。然而，當《大學生活規劃與設計》被納入國際學士班作為長年開設的的三學分課程，隨學生人數逐年增加，她意識到若仍以「每一個人都要被深度陪伴」作為前提，這門課根本無法存在。「現在這堂課已經來到八十個人，你要我每一個都傾聽、都建立信任感，我覺得那是不可能的。」佩錡老師說得很直接。

於是，她在課程開設的開始就直面限制，將其視為課程設計的一部分，將過去的小班教學經驗轉化為可在大班教學的模式。對她而言，真正重要的不是能否複製某一種成功的教育模式，而是在現實條件下，如何為更多學生留下思考與嘗試的空間。

為什麼要在大學談人生

在佩錡老師的課堂上，職涯並不是第一個被談論的主題。她更在意的是，學生是否有機會意識到自己正在過一段什麼樣的大學生活。她經常在課堂中提出一些不容易回答的問題，例如如果人生的時間是有限的，現在每天投入的事情是否仍然值得。「如果醫生跟你說，你得了癌症，只剩下一年的時間，那你會做什麼？」她描述自己在課堂上拋出的提問。

她也觀察到，在人數較多、競爭力相對較強的班級中，學生往往很快就能給出聽起來合理的回應，卻不一定真的停下來思考這個問題。她舉例，當被問到如果只剩下一年的時間要如何生活時，許多學生會回答「好好把握時間」、「做自己想做的事」、「學會時間管理」，這些回答本身並沒有錯，卻高度相似，也很少觸及具體的人、關係或正在放棄的選擇。「那些答案其實都很正確，但沒有意義，代表他們可能沒有真的在好好思考，只是想過這門課。」她這樣形容。

相較之下，學習節奏較慢、規模較小的班級，學生特質相對樸實，反而更容易說出具體而帶有情感重量的回應，例如想陪伴家人、完成一件長期放在心中的事，或重新檢視自己真正重視的關係。這樣的差異讓佩錡老師發現，讓學生能在這門課真正成長的關鍵，或許不在於能力本身，而在於是否願意更真誠地、認真地花時間面對自己。

21天：想法到行動間的距離

為了避免課程流於口頭反思，林佩錡老師刻意在課程中將「想到」與「做到」之間的距離具體化。她要求學生把抽象的想法轉成可以執行的行動計畫，並利用連續三週的時間，在日常生活中進行原型測試。學生需要在每一週回到小組中，分享實際嘗試後的狀況，再根據討論結果調整下一步行動。

這些行動計畫未必宏大，可能只是調整作息、嘗試新的學習方法，或重新安排與他人的互動方式，但學生必須真的去執行自己提出的計畫。「不然這堂課很容易變成我腦袋懂了，但我心沒有懂。」她直言，這正是她在大班課中最常看到、也最想避免的狀態。

也因此，原型測試成為課堂中一個讓學生反覆回來整理實踐經驗的核心機制。計畫可以修正，方向可以調整，但不能只停留在紙上。她希望學生在課程結束後，至少能對「把想法變成行動」這件事，留下清楚而具體的記憶，而不只是一次概念上的理解。

把失敗放進課程裡

談到課程中最難處理的部分，佩錡老師認為並不是學生不努力，而是他們對失敗的高度焦慮。「我這兩個學期問學生，如果有一個讓你一輩子不失敗的疫苗，你要不要打？大家都說要。」她補充，過去的學生多半會回答不要，因為他們認為失敗本身也是一種經驗。近年來這個轉變，除了讓她感到訝異，也讓她隱約感到不安。

她提到，今年初閱讀《失控的焦慮世代》後，開始更能理解為何這一代學生在面對挫折時顯得格外焦慮。「我們那一代也沒有人教我們設計思考，那我們是怎麼度過這些挫折與焦慮的？」這樣的反思也讓她回頭思考，這門課是否能在某種程度上成為學生練習面對失敗的起點。

也因此，佩錡老師刻意在課堂中引入失敗、挫折與不確定性的討論，並分享自身曾經面對低潮與困境的經驗，讓學生理解，這些狀態並非異常，而是人生中必然會出現的一部分。在這門課裡，失敗不被視為扣分的結果，而是一個會反覆出現、需要學習接受的過程。學生被鼓勵嘗試、修正，甚至重新來過；佩錡老師指出，挫折與失敗本來就無法避免，關鍵不在於能不能不要失敗，而是在一次次嘗試與調整中，逐漸累積面對失敗的能力，並把這樣的經驗帶回真實的人生場域。

不追求頓悟，只留下方法

當被問到對學生修課的期待時，林佩錡老師坦言，她並不指望學生在一個學期內就能找到明確的人生答案。對她而言，這樣的期待既不現實，也容易把課程變成另一種形式的標準檢核。她更在意的是學生是否能在這段學習過程中，逐漸累積一套屬於自己的內在整理方式，在面對混亂與不確定時，知道可以如何回頭檢視自己的狀態，並判斷下一步可能的行動方向。

也因此，這門課並不把「想通了什麼」視為終點，而是反覆練習如何辨識當下的狀態、拆解問題，再透過實際行動與修正，慢慢審視自己正在做出的選擇。她希望學生離開課堂時，帶走的不只是三學分的修課成績，而是一種能在不同人生階段反覆使用的方法。

「如果有一天他遇到困難，覺得你講的東西完全跟我當時的感覺一樣，那現在有這個工具，我可能知道要怎麼做，這樣就夠了。」她這樣描述自己最理想、也最真實的教學回饋。

對佩錡老師而言，只要學生在某一個人生節點，能夠想起自己曾經練習過這樣一套思考與行動的方式，並嘗試將其套用到眼前的問題中，這門課便已完成它的角色，也就是在學生需要的時刻，提供一個重新整理人生方向的工具。

結語：在制度中，保留一段探索自己的時間

《大學生活規劃與設計》並不試圖提供一套可以直接套用的生涯探索方法，它存在的意義為在高度結構化、強調效率與成果的大學制度中，保留一段節奏較慢、容許試探與修正的時間，讓學生得以暫時放下「做得對不對」的壓力，靜下來問自己想要什麼，並探索可以如何實踐。

從提出難以回答的提問、要求學生將想法化為行動，到刻意把失敗納入學習過程，這門課所做的，其實是一連串設計上的選擇。這些選擇未必能立刻帶來清楚的改變，卻為學生留下了一套可以反覆使用的經驗：在不確定中停下來整理狀態，在行動後回頭檢視選擇，並在修正中重新理解自己。

對林佩錡老師而言，教育並不是替學生規劃一條理想的人生路徑，而是在制度允許的範圍內，陪伴他們練習如何面對困惑、承接挫折，並逐漸建立屬於自己的判斷方式。或許這些練習在課程結束時未必顯得明確，但希冀當學生未來再次遇到卡關的時刻，這一段曾被具體執行過的思考與行動經驗，終究會在某個時刻，成為他們重新定錨與出發的起點。

採訪與撰文：探索學習中心特約記者 張雅晴｜藝術與設計學系 碩士班